‘Ekrem İmamoğlu Çıkar Amaçlı Suç Örgütü’ davasının ikinci duruşmasının 37’nci gününde, iddianamede “örgüt lideri” olarak tanımlanan tutuklu sanık Ekrem İmamoğlu’nun çapraz sorgusu gerçekleştirildi. Duruşmada, iş insanı ve inşaatçı Adem Soytekin’in ifadeleri doğrultusunda belediye adına yapılan işler, iş insanlarından alındığı belirtilen daireler, çekler ve nakit paralar gündeme geldi.
ADEM SOYTEKİN’LE TANIŞIKLIĞI NE ZAMANA DAYANIYOR?
Mahkeme başkanı, Ekrem İmamoğlu’na Adem Soytekin’i ne zamandan beri tanıdığını sordu.
İmamoğlu, Soytekin’in 2007 veya 2008 yıllarında, henüz siyasete atılmadan önce ortak olduğu firmaya ait projelerde taşeron olarak çalıştığını belirterek şu yanıtı verdi:
“Adem Bey, yanılmıyorsam 2007 ya da 2008 yılında benim ortak olduğum firmamın henüz siyasette değilken taşeronluğunu yaptığı projelerimiz oldu. O günden beri tanırız. Yine ifade ettiğim gibi, işini iyi yapar, pratik bir yüklenicidir.”
Soytekin’in daha sonra Beylikdüzü Belediyesi ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi dönemlerinde de kurumlara iş yaptığını bildiğini söyleyen İmamoğlu, kreşler, ibadethaneler, camiler, cemevleri ve çeşitli yapıların yapımında da görev aldığını ifade etti.
İmamoğlu, Soytekin’in faaliyetlerine ilişkin değerlendirmesinde, “Gizlisi saklısı olmayan bir sürecin içerisinde iş yüklenen birisidir” dedi.
“BÜTÜN BELEDİYE BAŞKANLARINA BAKIN, BU YÖNTEM BELEDİYELERDE UYGULANIR”
Mahkeme başkanı, Adem Soytekin’in ifadelerinde belediye adına kreş, deprem konutu ve okul gibi yapıları kendi firmasının bütçesiyle gerçekleştirdiğini, daha sonra iş insanlarından nakit para, çek veya gayrimenkul olarak karşılık aldığını anlattığını belirtti.
Hâkim, Soytekin’in bu işler kapsamında resmî bir yüklenicilik ilişkisinin bulunup bulunmadığını sordu. Ayrıca adı geçen iş insanlarının, Soytekin veya şirketiyle aralarında resmî bir ticari ilişki olmadığını beyan ettiklerine dikkat çekti.
İmamoğlu ise soruya şu yanıtı verdi:
“Bütün belediye başkanlarına bakın, bu yöntem belediyelerde uygulanır. Siz de imalı şekilde birkaç kez sordunuz. Bunun farklı sebepleri vardır. Meclise girmek oradan resmi bağış yapmak inşaat şirketlerinin de işine gelmez.”
Mahkeme başkanının, yapılan işlemin hukuka uygun olup olmadığıyla uygulanan yöntemin aynı şey olmadığını belirterek usulün bu şekilde işlediğini mi söylediğini sorması üzerine İmamoğlu, şu ifadeleri kullandı:
“Uygulanan usul bu, çok net. Türkiye'nin gerçeği bu. Arkadaşlarımın kamu yararına, kamu faydasına konuştuğunu adım kadar iyi biliyorum. Adem ile ilgili olan ilişkim çok net. Şirazesi kaymışsa 8 tane 12 tane ifade vermişse o beni ilgilendirmez. O kendi bileceği iş.”
“10 MİLYON DOLAR NEDEN BELEDİYEYE RESMÎ OLARAK VERİLMİYOR?”
Duruşmada, Doğuş Holding tarafından deprem konutları gerekçesiyle Adem Soytekin’in sahibi olduğu Asoy İnşaat’a gönderildiği belirtilen 10 milyon dolar da gündeme geldi.
Mahkeme başkanı, söz konusu paranın neden doğrudan belediyeye şartlı bağış olarak verilmediğini ve sürecin neden Soytekin üzerinden yürütüldüğünü sordu.
İmamoğlu, işlemlerin usulsüz veya kanunsuz olmadığını savunarak şu açıklamayı yaptı:
“Bunlar usulsüz, kanunsuz, hukuksuz işler değil. Yerin tahsisi var. Evet, belediyeyle bazen direkt ilişkilendirilmesi gereken işler de olmuştur. Tabii ki bunun hukuki gerekçeleri, dönemsel ihtiyaçlar, bir işin hızı. Mesele, bu işin kamu yararına dönüşüp dönüşmediği meselesidir. Mesele rızalık meselesidir. Rızalık alınmıştır. Herkes yapılan işten memnun olmuştur.”
İmamoğlu, sürecin bütün ayrıntılarına hâkim olmadığını da belirterek, en azından kendisinin aktardığı kadarıyla tarafların memnuniyetlerini dile getirdiğini söyledi.
ERTAN YILDIZ’IN İDDİALARINA İTİRAZ ETTİ
Mahkeme başkanı, Ertan Yıldız’ın da aynı konuyla ilgili ifadelerine değindi. Yıldız’ın anlatımına göre, 2023 yılının ikinci yarısında Saraçhane’de yapılan bir toplantıda İmamoğlu’nun ve Can Akın Çağlar’ın bulunduğu ortamda Doğuş Holding’e ilişkin 10 milyon dolarlık ödeme konusu konuşuldu.
Yıldız’ın ifadesinde, Can Akın Çağlar’ın paranın resmî olarak nasıl tahsil edileceğini şirketin CEO’su Hüsnü Bey ile görüştüklerini söylediği; İmamoğlu’nun ise paranın tamamının resmî verilmesine gerek olmadığını, büyük bölümünün gayriresmî alınabileceğini ve seçimler yaklaşırken paraya ihtiyaç duyulacağını söylediğinin öne sürüldüğü aktarıldı.
Bu anlatım üzerine İmamoğlu, Ertan Yıldız’a tepki göstererek, “Ertan artık her yönüyle ne yazık ki beni şaşırtan birisi” dedi ve söz konusu beyanların dikkate alınmaması gerektiğini savundu.
İMAMOĞLU, BELEDİYEDE “SİSTEM” İDDİASINI REDDETTİ
Duruşmada ayrıca Ertan Yıldız ve Adem Soytekin’in ifadelerinde yer alan, belediye bünyesinde bir yapılanma bulunduğu yönündeki iddialar da ele alındı.
Mahkeme başkanı; Medya A.Ş., Murat Ongun, Fatih Keleş, KİPTAŞ, Kültür A.Ş. ve BİMTAŞ üzerinden aktarılan anlatımları gündeme getirerek, söz konusu yapılanmanın neye ilişkin olduğunu ve belediye içerisinde böyle bir sistemin bulunup bulunmadığını sordu.
İmamoğlu ise bu iddiaları kabul etmeyerek şu yanıtı verdi:
“Kişilerin defalarca vermiş olduğu tamamen mesnetsiz, kendilerini kurtarmak ve özgürlüklerine kavuşmak için süslü kelimeler, süslü beyanlar. Ekrem İmamoğlu'nun ortaya koyduğu her organizasyon şeması bilimseldir, kurumsaldır ve kurumun menfaatinedir.”
Duruşmada, Adem Soytekin’in ifadeleri, iş insanlarından alındığı öne sürülen para ve gayrimenkuller, 10 milyon dolarlık ödeme iddiası ve belediye bünyesinde yapılanma bulunduğu yönündeki anlatımlar üzerinden çapraz sorgu sürdü.
