Sarı-lacivertli kulüp, söz konusu locanın kullanımına ilişkin Fenerbahçe Futbol AŞ ile Ilıcalı arasında herhangi bir sözleşme yapılmadığını belirtti.
Kulübün açıklamasında, Acun Ilıcalı’nın 27 Temmuz’da İstanbul Anadolu 9. Tüketici Mahkemesine yaptığı ihtiyati tedbir başvurusunun ilk etapta reddedildiği hatırlatıldı. Fenerbahçe, dosyanın istinafa taşınmasının ardından ise kulübe tanınan yasal cevap süresi dolmadan tedbir yönünde karar verildiğini öne sürdü.
Sarı-lacivertliler, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinde geçici görev yapan heyetin, imza taşımayan ve taraf bilgileri yer almayan bir belgeyi esas alarak tedbir talebini kabul ettiğini iddia etti.
Fenerbahçe, söz konusu süreçte sorumluluğu bulunduğunu değerlendirdiği kişiler hakkında Hâkimler ve Savcılar Kuruluna şikayette bulunacağını açıkladı. Kulüp ayrıca tedbir kararının kaldırılması amacıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yapıldığını bildirdi.
İcra işlemi sırasında sözleşme talep edildi
Kulübün aktardığına göre, tedbir kararının uygulanması amacıyla 22 Ağustos’ta Fenerbahçe’ye gelen icra görevlileri, Acun Ilıcalı’nın avukatlarından 217 numaralı locanın kullanım hakkını gösteren sözleşmenin sunulmasını istedi.
Fenerbahçe, böyle bir sözleşmenin mevcut olmadığını, bu nedenle avukatlar tarafından herhangi bir belge ibraz edilemediğini ve söz konusu durumun icra tutanağına kaydedildiğini ileri sürdü.
Açıklamada ayrıca Fenerbahçe-Konyaspor karşılaşmasını 217 numaralı locadan takip etmesi planlanan 10 kişilik bir listenin Acun Ilıcalı tarafından kulübe iletildiği belirtildi.
Kulüp, yapılan incelemelerde listedeki iki kişinin Passolig kartının bulunmadığını, iki kişinin Passolig kartında ise Galatasaray taraftarı tanımlamasının yer aldığını iddia etti.
Fenerbahçe yönetimi, rakip takım aidiyeti bulunan kişilerin Fenerbahçe taraftarlarına ayrılan bölümlere alınmasının tribün güvenliği ve düzeni açısından uygun olmadığını savundu. Açıklamada, tribünlerde gerginliğe veya ayrışmaya yol açabilecek uygulamalara izin verilmeyeceği vurgulandı.
