İşverenin bilgisi dahilinde evden çalışan dış ticaret müdürü, sigorta priminin 30 gün yatırıldığı ayda devamsızlık yaptığı iddiasıyla işten çıkarıldı. İş Mahkemesi'nde dava açan müdür, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli ve haklı bir sebep olmadan feshedildiğini belirterek, feshin geçersiz sayılmasını, işe iadesini ve işe iadenin mali sonuçlarından davalının sorumlu olduğunun tespitini talep etti.
Davalı şirketin avukatı ise davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istedi.
İş Mahkemesi, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde evden çalışmaya yönelik kabul edilmiş bir onay bulunmadığına, davacının çalışma sistemini tek taraflı olarak belirleyemeyeceğine ve kendi isteğiyle iş yerine gitmediğine dikkat çekti. Davalı tarafından tutulan devamsızlık tutanaklarının ardından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği kanaatine varan mahkeme, davanın reddine karar verdi.
NEDEN SİGORTA PRİMİ TAM YATIRILDI?
Davacı avukatının kararı istinafa taşıması üzerine dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), emsal niteliğinde bir karara imza attı.
Davacının SGK hizmet dökümünü inceleyen BAM, devamsızlık nedeniyle işten çıkarıldığı ay için 30 günlük sigorta priminin neden yatırıldığını sorguladı. Davacı tanığının da iş yerinde evden çalışma sisteminin uygulandığını, kendisinin ve satın alma müdürünün de evden çalıştığını ifade ettiğine dikkat çekildi.
Davalı işverenin, davacının bu kadar uzun süre evden çalışmasına itiraz etmediği ve davacının uzaktan çalışma biçiminin itirazsız kabul edilerek uygulanan bir çalışma düzenine dönüştüğü hatırlatıldı.
Kararda şu ifadelere yer verildi:
"Davalı tanığı M. A. tarafından da davacının gelmediği sürede evden bir müddet çalıştığının ve bu durumu maillerinden gördüğünün beyan edildiği ortadadır. İşverenin ay sonuna kadar herhangi bir devamsızlık tutanağı tutmadığı gibi SGK’ya çalışma gün sayısını tam olarak bildirdiği, bu tarihe kadar davacının uzaktan çalışmasına muvafakat edildiği ve uzaktan çalışma sisteminin kabul edilmediği veya kaldırıldığına dair herhangi bir bildirimin yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davacıya keşide edilen ihtarnameden ve davacının evden çalışmak istediğine dair beyanından sonra davalı işveren tarafından çalışma düzenine ilişkin yeni bir düzenleme yapılıp davacıya bildirmesi gerekirken davacı hakkında devamsızlık tutanağı düzenlendiği, davacının devamsızlık yapma kastı bulunmadığı, uzaktan çalışma sistemi ile işine devam ettiği ortadadır.
İş akdi haklı nedenle feshedildiği ispat edilmeyen davacının davasının reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının doğru olmadığı görülmekle, davacı istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının kabulüne, davalı işverenlikçe yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine hükmedilmiştir."
